Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

Аргументы для налоговой

Аргумент

Суд решил, что доплата к больничному пособию до оклада не уменьшает налогооблагаемую прибыль

Обоснование

Компания на основании трудовых договоров и положения об оплате труда выплачивала пособия по больничным листам сверх максимального размера, установленного законодательством (до должностного оклада). Суммы доплат организация учитывала при расчете базы по налогу на прибыль на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ как другие виды расходов в пользу работников, предусмотренные трудовыми договорами. Но инспекция исключила эти суммы из расходов, указав, что спорные затраты экономически необоснованны.
ФАС принял решение в пользу налоговиков. Обоснование такое. Работодатель обязан оплачивать первые три дня нахождения сотрудника на больничном. Соответствующую сумму компания вправе учесть при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подпункта 48.1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Расходы по выплате оставшейся части пособия по временной нетрудоспособности законом не предусмотрены, и экономически не обоснованы. Исходя из анализа этих норм, арбитры решили, что положения пункта 25 статьи 255 НК РФ в данном случае не применяются.

К тому же, добавили арбитры, самими трудовыми договорами с работниками доплаты к больничным прямо не предусмотрены. В них лишь установлена обязанность работодателя соблюдать локальные акты. А в Положении об оплате труда оговорено: «Общество вправе (но не обязано) производить работнику доплату, определяемую как разницу между должностным окладом и суммой пособия по временной нетрудоспособности...». Такая формулировка не свидетельствует о том, что каждому работнику гарантирована такая доплата, что не отвечает смыслу пункта 25 статьи 255 НК РФ о создании условий для обеспечения экономических интересов всех сотрудников организации путем закрепления дополнительной социальной гарантии в коллективном (трудовом) договоре (постановление ФАС Московского округа от 26.03.14 № А40-171364/12).
Комментариев (0)

Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь