21.04.2010

ФАС по вопросу об исполнении договора поставки

Источник: 1С: Консалтинг. Стандарт. Информационная аналитическая система
Аналитический мониторинг законодательства.

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 г. N Ф09-1404/10-С3

АКТУАЛЬНО ДЛЯ

Организаций и индивидуальных предпринимателей, заключающих договоры поставки.

СИТУАЦИЯ

Общество (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Компании (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно 2-м заключенным договорам поставки Истец (поставщик) обязался поставить Ответчику (покупателю) товар, а Ответчик обязался этот товар оплатить.

В соответствии с договорами поставки покупатель осуществляет предоплату поставщику в размере 50% от суммы поставки, согласованной в приложении-спецификации, а остальные 50% перечисляет в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение 1-го договора на основании спецификации Истец передал Ответчику товар. Во исполнение условий 2-го договора на основании спецификаций Истец передал Ответчику часть товара, при этом оплата товара была произведена частично и образовалась задолженность.

Дополнительным соглашением (оформленным как протокол совещания) стороны изменили срок и порядок расчетов по договорам поставки. Покупатель обязался оплатить часть задолженности и остаток суммы равными долями помесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.

Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо, в котором было указано об обязанности покупателя произвести платежи в соответствии с графиком, а также о нахождении товара на складе Ответчика и готовности его к поставке.

В ответ на данное письмо Ответчик сообщил о том, что не имеет возможности принять всю партию товара, в связи с чем просит производить отгрузку равными частями в течение пяти месяцев.

Ответчиком не была произведена предварительная оплата четвертой поставки, в связи с чем товар в количестве 144 штук Истцом Ответчику не был передан.

Считая, что обязательства по оплате продукции и перечислению предварительной оплаты Ответчиком не исполнены надлежащим образом, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Однако постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования были удовлетворены частично.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания перечислить предварительную оплату, апелляционный суд исходил из того, что у Истца отсутствуют правовые основания для понуждения Ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты, поскольку в силу ст. 328 ГК РФ Истец, не получивший предварительную оплату за товар, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой в ФАС.

Позиция Истца:      

•          Ответчик не выполнил свои обязательства по предварительной оплате четвертой поставки;

•          продукция изготовлена по специальному заказу Ответчика, в связи с чем не может быть реализована другому покупателю.

Позиция Ответчика:

•          у Истца отсутствуют правовые основания для понуждения Ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты;

•          в силу ст. 328 ГК РФ Истец, не получивший предварительную оплату за товар, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

СУД  ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ОТВЕТЧИКА

ПОЗИЦИЯ СУДА

ФАС не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставив в силе постановление апелляционного суда, и  указав следующее:

•          судами были  правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и процентов, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено;

•          в силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ;

•          в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ;

•          согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной;

•          в силу п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков;

•          если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению;

•          если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, ГК РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

По мнению ФАС:

•          поскольку товар Истцом в адрес Ответчика не передавался, вывод апелляционного суда об отсутствии у Истца правовых оснований для понуждения Ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты соответствует закону и является обоснованным;

•          довод Истца о том, что товар изготовлен по индивидуальному заказу Ответчика, подлежит отклонению, поскольку взыскание убытков может быть предметом самостоятельных требований;

•          довод Истца о необходимости применения ст. 486, 514 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как в спорном случае товар покупателю не передавался.

КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ

Руководителю, юристу, бухгалтеру

При исполнении договоров поставки следует иметь в виду, что ГК РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

При этом если покупатель отказывается от оплаты товара, поставщик вправе приостановить поставку товара или отказаться от поставки той части товара, которая не была оплачена покупателем.

ПОДРОБНЕЕ

В ИАС "1C:Консалтинг. Стандарт" закладка "Документы/Судебная практика" к справке "Договор поставки" рубрики "Договор поставки" подраздела "Купля-продажа. Поставка" раздела "Обязательства. Договоры".