Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

12.03.2010

ФАС по вопросу о договорной неустойке

Источник: 1С: Консалтинг. Стандарт. Информационная аналитическая система
Аналитич
еский мониторинг законодательства.

Документ

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2010 г. N КГ-А40/234-10.

Актуально для

Организаций и индивидуальных предпринимателей, заключающих договоры с условием о неустойке.

Ситуация

ООО (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к другому ООО (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, а также пени за неисполнение обязательства по оплате товара.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым Истец поставил Ответчику товар. В нарушение установленного договором срока плата за отгруженный товар поступала с задержками, Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность.

Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена договором поставки в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал с Ответчика в пользу истца всю сумму  основного долга и сумму договорной пени, ограниченную размером 5% от просроченной к оплате суммы.

Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суды исходили из того, что Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем обязан погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за просрочку платежа, предусмотренную условиями договора поставки.

При этом суд первой инстанции указал на то, что расчет неустойки Истцом был произведен без учета условий договора поставки, в силу которого размер неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности, в связи с чем во взыскании остальной заявленной к взысканию суммы неустойки суд отказал.

Ответчик не согласился с указанным решением и обратился с кассационной жалобой в ФАС.

Позиция Истца:      

          Ответчик поставленный ему товар оплатил частично, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность по оплате товара;

          за нарушение срока оплаты договором поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.       

Позиция Ответчика:

          суды не исследовали условия договора поставки, которыми предусмотрена уплата неустойки исключительно на основании письменно заявленной претензии;

          сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора;

          исковое заявление в части взыскания с Ответчика неустойки подлежало оставлению без рассмотрения, и, соответственно, на этом основании взыскание судами с Ответчика неустойки неправомерно;

          ссылка на представленное в материалы дела претензионное письмо Истца как на основание соблюдения Истцом порядка требования взыскания договорной неустойки по письменно заявленной претензии является некорректной, поскольку в указанном претензионном письме Истец заявляет Ответчику о взыскании в случае неисполнения требования по возврату суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами;

          неустойка может быть начислена только в сроки действия договора, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд  принял решение в пользу истца

Позиция суда

ФАС оставил в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указав следующее:

          в соответствии с условиями договора Истец поставил Ответчику товар; товар Ответчиком был принят, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон; Ответчик поставленный товар оплатил частично;

          в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается;

          согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

          Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем обязан погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку за просрочку платежа, предусмотренную условиями договора поставки;

          в соответствии с договором поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупателем поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной к оплате суммы;

          в силу ст.ст. 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

          судами был проверен представленный Истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки; указанный расчет правомерно был признан необоснованным, поскольку был произведен без учета условий договора поставки, в силу которого размер неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности;

          суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы основного долга и неустойки, ограниченной 5% от суммы задолженности.

Кроме того, ФАС признал несостоятельным довод Ответчика о том, что неустойка может быть начислена только в сроки действия договора, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. При этом п. 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение. Ответчиком совершено нарушение срока оплаты поставленного Истцом товара, в связи с чем начисленная неустойка подлежит взысканию.

ФАС также указал, что довод Ответчика о том, что по условиям договора поставки предусматривается уплата неустойки исключительно на основании письменно заявленной претензии, несостоятелен.

Так, ФАС отметил следующее:

          Ответчик полагает, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора;

          ссылаясь на несоблюдение Истцом приведенного порядка урегулирования спора, Ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление в части взыскания с Ответчика неустойки подлежало оставлению судами без рассмотрения;

          указанный довод Ответчика не нашел правового подтверждения, поскольку претензионный или досудебный порядок урегулирования спора  условиями договора поставки сторонами не предусмотрен;

          порядок предъявления требования об уплате неустойки, предусматривающий обязательное направление письменного требования об уплате неустойки Ответчику, соблюден ввиду вручения представителю Ответчика претензионного письма Истца.

Таким образом, ФАС подтвердил, что:

          довод о том, что договорная неустойка может быть начислена исключительно в сроки действия самого договора, не является обоснованным;

          стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки за просрочку исполнения обязательства;

          обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается;

          окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

Как можно использовать

Руководителю, юристу, бухгалтеру

При составлении договоров, особенно – в части ответственности за нарушение обязательств, в т.ч. в части установления неустойки, следует иметь в виду выводы, которые сделал ФАС в рассмотренном деле:

          договорная неустойка может быть начислена не только в течение срока действия договора, но и после его окончания;

          стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки за просрочку исполнения обязательства;

          если размер неустойки в договоре ограничен, при расчете неустойки необходимо учитывать установленное договором ограничение;

          обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается;

          окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

Подробнее

В ИАС "1C:Консалтинг. Стандарт" закладка "Документы/Судебная практика" к справке "Неустойка" рубрики "Обеспечение исполнения обязательств" подраздела "Общие положения об обязательствах" раздела "Обязательства. Договоры".