Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

04.03.2010

ФАС по вопросу о договоре строительного подряда

Источник: 1С: Консалтинг. Стандарт. Информационная аналитическая система
Аналитич
еский мониторинг законодательства.

Документ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 г. N А67-2477/2009

Актуально для

Организаций и индивидуальных предпринимателей, заключающих договоры строительного подряда.

Ситуация

ООО (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее между Департаментом здравоохранения (государственный заказчик) и Истцом (подрядчик) по итогам конкурса был заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений отделения областной клинической больницы и сдать объект, готовый к эксплуатации, получателю в установленные контрактом сроки.

В соответствии с контрактом получатель государственного заказчика обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном контрактом, а государственный заказчик  - обеспечить подрядчику оплату выполненных работ получателем.

Виды и объем работ были указаны в смете, являющейся неотъемлемой частью контракта. По условиям контракта подрядчик обязан был выполнить все работы в сроки, установленные календарным графиком, который является неотъемлемой частью контракта. Стоимость контракта является неизменной в течение всего срока действия контракта. В соответствии с контрактом превышение подрядчиком стоимости работ, не подтвержденное соответствующими дополнительными соглашениями сторон, происшедшее по вине подрядчика, оплачивается последним за свой счет при условии, что оно не вызвано невыполнением получателем своих обязательств.

Во исполнение контракта между областной клинической больницей (получатель) и Истцом (подрядчик) был  заключен договор. Согласно договору получатель вправе при исполнении договора в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных договором работ не более чем на 5 % такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных договором, но связанных с работами, предусмотренными договором, или при прекращении потребности в предусмотренной договором части работ путем заключения дополнительного соглашения. При этом по согласованию с подрядчиком получатель вправе изменить цену договора пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на 5 % такой цены путем заключения дополнительного соглашения.

Истцом были выполнены работы по контракту и договору, и данные работы были приняты в декабре 2006 года и оплачены областной клинической больницей.

Кроме этого, между Истцом и областной клинической больницей было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с возникшей необходимостью в дополнительных работах объем работ был увеличен на 3 % согласно смете, в связи с чем стоимость работ, соответственно, увеличилась.

Истцом в феврале 2007 года были выполнены дополнительные работы по капитальному ремонту помещений отделения областной клинической больницы, не предусмотренные в контракте и договоре.

Поскольку помещения, в которых Истцом произведены в феврале 2007 года дополнительные работы, не предусмотренные в контракте и договоре, находятся на праве безвозмездного пользования у Ответчика, и в соответствии с договором безвозмездного пользования данными помещениями Ответчик обязан по мере необходимости за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, неоплата Ответчиком произведенных Истцом в феврале 2007 года спорных работ, не предусмотренных в контракте и договоре, явилась основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что спорные работы являются дополнительными работами, не предусмотренными контрактом и договором, но связанными с работами, предусмотренными контрактом (договором).

Истец должен был исполнить обязанности, предусмотренные п.3 ст.743 ГК РФ, а именно –обнаружив в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику. При  неполучении  от  заказчика  ответа  на свое сообщение в течение 10 дней подрядчик был обязан  приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Доказательства того, что Истец исполнил указанные обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Суды указали на то, что в связи с выполнением спорных работ на свой страх и риск без дополнительного соглашения с областной клинической больницей (в соответствии с договором) и с Департаментом здравоохранения (в соответствии с контрактом), стоимость данных работ оплачивает Истец за свой счет.

Кроме этого, указав на то, что Истец не доказал, что Ответчик обязан был оплатить спорные работы, а также то, что Ответчик неосновательно обогатился за его счет, суды признали неправомерными исковые требования о взыскании убытков, связанных с увеличением стоимости работ, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец не согласился с принятым решением и обратился с кассационной жалобой в ФАС.

Позиция Истца:      

          спорные работы не являются дополнительными работами, не предусмотренными государственным контрактом и договором подряда;

          выполнение спорного объема работ не влияет на достижение результата, предусмотренного государственным контрактом и договором подряда;

          указание в справке о стоимости выполненных работ и затрат на договор подряда не может являться доказательством того, что указанные работы выполнены в рамках данного договора;

          необоснованно отклонены доводы об обязанности Ответчика оплатить спорные работы в силу договора безвозмездного пользования, поскольку подписание Ответчиком сметных расчетов свидетельствует о даче им согласия на выполнение Истцом согласованных работ;

          Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, и он не заявлял каких-либо требований, вытекающих из государственного контракта и договора подряда.

Позиция Ответчика:

          Истец должен был исполнить обязанности, предусмотренные п.3 ст.743 ГК РФ, то есть, обнаружив не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику;

          спорные работы являются дополнительными работами, не предусмотренными государственным контрактом и договором подряда;

          данные работы не подлежат оплате в связи с неисполнением Истцом обязанности, предусмотренной договором и государственным контрактом.

Суд  принял решение в пользу ответчика

Позиция суда

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, и оставил кассационную жалобу Истца без удовлетворения, указав следующее:

          в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение);

          исходя из предмета и оснований иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что Истец должен доказать, что Ответчик неосновательно сберег имущество в связи с неоплатой спорных работ;

          Истец не доказал, что обязанность по оплате спорных работ возложена на Ответчика;

          спорные работы являются дополнительными работами, не предусмотренными контрактом и договором, но связанными с работами, предусмотренными контрактом и договором;

          согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ;

          в соответствии с п.4 ст.743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 ст.743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

          доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных п.3 ст.743 ГК РФ, Истец судам не представил.

Таким образом, стоимость спорных работ должна оплачиваться Истцом за свой счет, так как работы были выполнены Истцом на свой страх и риск без дополнительного соглашения с областной клинической больницей в соответствии с договором и с Департаментом здравоохранения в соответствии с контрактом.

Как можно использовать

Руководителю, юристу, бухгалтеру

Иметь в виду, что в отношении договора строительного подряда действуют правила п.3 и п. 4 ст.743 ГК РФ.

В случае, когда работы по договору строительного подряда выполнены, но возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчику следует оценить: являются ли данные работы необходимыми и связанными с основными работами по уже заключенному договору?

Если да, то подрядчику необходимо поступить согласно правилу, описанному в п.3 ст.743 ГК РФ, а если нет -  заключить отдельный договор на выполнение указанных работ.

Подробнее

В ИАС "1C:Консалтинг. Стандарт" закладка "Документы/Судебная практика" к справке "Договор подряда (общие положения)" рубрики "Договор подряда" подраздела "Подряд" раздела "Обязательства. Договоры".