Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

26.01.2010

О необходимости представления договора поручения, если выручка поступила экспортеру от третьего лица

Источник: 1С: Консалтинг. Стандарт. Информационная аналитическая система
Аналитич
еский мониторинг законодательства.   


Актуально для: экспортеров, претендующих на применение нулевой ставки НДС

Документ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 г. N 20-П.

Суть изменений:

С 1 января 2006 г. в Налоговом кодексе РФ четко установлено, что при реализации товаров на экспорт, в том числе через комиссионера, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС в налоговые органы необходимо представить договор поручения по оплате за указанные товары, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей платеж, в случае если выручка от реализации товаров иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица (абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Основываясь на буквальном трактовании данной нормы, чиновники настаивают на предоставлении в налоговые органы договора поручения при получении экспортером выручки от третьего лица (письма УФНС России по г. Москве от 22.08.2008 N 19-11/079044, Минфина России от 05.05.2006 N 03-04-08/92). В противном случае отказ в применении нулевой ставки НДС неизбежен.

Арбитры федеральных округов не столь категоричны. Имеется ряд судебных решений, из которых следует, что в экспортном контракте может содержаться поручение третьему лицу произвести оплату. В таком случае отсутствие отдельного договора поручения не является препятствием для получения права на применение льготной ставки НДС (постановления ФАС Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4692/09-С2 по делу N А60-41335/2008-С8, Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 N А32-18813/2008-46/254).

ВАС РФ в своем Определении от 20.01.2009 N 4588/08 по делу N А33-12967/2007 пришел к выводу об обнаружившейся неопределенности в вопросе о соответствии нормы абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ положениям Конституции РФ. Судьи высшей инстанции обратили внимание на то, что норма права, сформулированная в абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, требует от налогоплательщика в качестве обязательного условия для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов представления строго определенного документа (договора поручения), на основании которого третье лицо перечислило налогоплательщику денежные средства за иностранного покупателя. При этом данная норма НК РФ не учитывает того, что:

          налогоплательщик не является участником отношений между иностранным покупателем и лицом, фактически перечислившим денежные средства в оплату за товар, и потому получение этого документа не зависит от налогоплательщика;

          соответствующие отношения между иностранным покупателем и третьим лицом могут быть оформлены другими договорами (документами) или вытекать из иных отношений между ними, в том числе и таких, которые на основании норм применимого права не оформляются письменными документами.

Конституционный Суд РФ согласился с таким подходом ВАС РФ, признав неконституционной норму абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которой если выручка от реализации иностранному покупателю экспортированного товара поступила налогоплательщику от третьего лица, для подтверждения права на применение нулевой ставки налогоплательщик обязан представить подлинник договора поручения, заключенный между иностранным покупателем товара и лицом, фактически перечислившим средства за счет налогоплательщика-продавца. КС отметил, что в таком случае исключается возможность подтвердить фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика от третьего лица альтернативными способами (то есть какими-либо иными документами, имеющимися у налогоплательщика и могущими служить доказательствами фактического поступления экспортной выручки именно от иностранного покупателя товара). Такое ограничение, подчеркнули судьи, ставит под угрозу эффективную защиту прав налогоплательщиков. В то же время само по себе возложение на налогоплательщика обязанности подтвердить факт поступления выручки от иностранного покупателя путем ее перечисления через третье лицо не противоречит Конституции РФ.

В связи с этим КС РФ постановил законодательно установить надлежащий правовой механизм реализации этой обязанности. В свою очередь налогоплательщики – впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений – не освобождаются от обязанности представления необходимых доказательств (в том числе это может быть и договор поручения), позволяющих идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара.

Что нужно (можно) сделать:

Претендовать на право применения нулевой ставки НДС, если экспортная выручка поступила от третьего лица, а договор поручения, заключенный между иностранным покупателем товара и лицом, фактически перечислившим средства на счет экспортера, отсутствует.

При этом экспортер должен иметь необходимые доказательства, позволяющие идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара.

Подробнее:

В системе "1С:Консалтинг. Стандарт" выпуск март 2010 г. см. закладку "Аналитика" к справке "Порядок подтверждения обоснованности применения нулевой ставки при экспорте товаров" подраздела "НДС: налогообложение при перемещении товаров через таможенную границу" раздела "Налоги. Сборы. Платежи. Пошлина".