Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

Особенности применения ключевой ставки ЦБ РФ для учета процентов в случае, когда займ выдается по частям

Минфин России в письме от 21.06.16 № 03-03-06/1/36065 информирует, что в случае, если займ выдается частями (траншами), каждый транш рассматривается как новое долговое обязательство. Поэтому к каждому из них применяют ту ставку ЦБ РФ, которая действует на момент получения денег.


ФНС России: налоговики обязаны предупредить налогоплательщика о блокировке счета за непредставление документов в электронном виде

Налоговики вправе заблокировать банковский счет налогоплательщика, если он обязан представлять налоговые декларации по ТКС в электронном виде, но не обеспечил возможность приема электронных документов от ИФНС в течение 10 рабочих дней. Но, как сообщает ИФНС России в письме от 29.06.16 № ЕД-4-15/11597, при этом инспекторы обязаны за 5 дней предупредить налогоплательщика о намерении приостановить операции по его счетам.


Минфин: когда не штрафуют за несвоевременную уплату налога

В письме от 28.06.16 № 03-02-08/37483 Минфин России информирует, что, если налог не перечислен из-за неправомерных действий, например, искажения налоговой базы, неправильного исчисления и так далее, налогоплательщик получает штраф согласно ст. 122, п 1.


Фабрика идей

Выплаты персоналу

Вознаграждение директора – единственного учредителя компании

02.04.2015

Денис Дунин

Ситуация, когда директор компании обладает статусом ее единственного учредителя, широко распространена на практике. Вместе с тем анализ официальных документов компетентных ведомств показывает, что при выплате зарплаты такому руководителю могут возникнуть вопросы, связанные с налогообложением и исчислением взносов на соцнужды.

Мнение чиновников

Судя по относительно свежим письмам главного финансового министерства, чиновники твердо уверены, что директор, являющийся единственным учредителем (участником) фирмы, зарплату получать не должен. Доводы финансистов в пользу подобного заключения состоят в следующем.

Подписание трудового договора предусматривает участие работника и работодателя, т.е. носит двусторонний характер (ст. 56 ТК РФ). Директор компании, представляющий одновременно в единственном лице ее высший орган, не может заключить контракт сам с собой. Следовательно, основания для выплаты зарплаты директору в данном случае отсутствуют.

В силу данного обстоятельства расходы на оплату труда руководителя не могут быть признаны в качестве расходов для целей налогообложения (п. 21 ст. 270 НК РФ). Аналогичной позиции чиновники придерживаются и в отношении социальных взносов на соответствующие выплаты в пользу директора.

Такова точка зрения Минфина России, выраженная в Письме от 17.10.2014 № 03-11-11/52558, где идет речь о налоговом учете для целей ЕСХН. В более свежем Письме от 19.02.15 № 03-11-06/2/7790 специалисты финансового министерства распространяют вышеизложенные выводы и на «упрощенку». Кроме того, имея в виду предлагаемую ведомством доказательную базу, нет оснований полагать, что в отношении общей системы чиновники придерживаются иного мнения.

Законодательство

Следует отметить, что правота чиновников не вполне подтверждается нормами действующего законодательства. Дело в том, что отнесение директора – единственного учредителя общества к числу лиц, работающих по трудовым договорам и подлежащих обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию, прямо определено законом (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В то же время положения ст. 15 и ст. 56 ТК РФ указывают, что при наличии трудового контракта любому работнику независимо от его статуса должна начисляться оплата труда. Таким образом, в рассматриваемой ситуации директор компании может получать зарплату, которая, в свою очередь, облагается всеми обязательными страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом какие-либо законные основания, позволяющие не учитывать указанные выплаты при налогообложении отсутствуют вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

Арбитражная практика

В судебных спорах по вопросам трудовых отношений с руководителями, которые также являются единственными учредителями фирм, арбитры во многих случаях встают на сторону компании. Так, по мнению судей, не противоречит закону ситуация, когда единственный учредитель своим решением назначает себя же руководителем общества. Причем трудовые отношения с руководителем могут в данном случае идентифицироваться как обусловленные трудовым договором (Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2009г. № А65-16522/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009г. № А32-5056/2008-13/90). Кроме того, существуют примеры решений, где арбитры посчитали, что совмещение в одном лице директора и участника не препятствует заключению трудового контракта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2009г. по делу № А21-6551/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009г. № Ф04-4242/2009(10610-А27-25)).

Выводы

Из вышеизложенного следует, что представленная выше позиция Минфина России вызывает существенные сомнения с точки зрения действующих нормативных правовых актов. Этот вывод подтверждается и арбитражной практикой. Однако остается вопрос: как в данной ситуации оформлять трудовые отношения с директором компании, чтобы минимизировать риски в части возможных претензий со стороны фискалов. Здесь, по нашему мнению, возможны следующие варианты.

Можно вообще не выплачивать руководителю заработную плату, а ограничиться дивидендами. В этом случае поводы для претензий в отношении признания затрат отсутствуют, т.к. источник дивидендов – чистая прибыль общества. Кроме того, дивиденды не подлежат обложению страховыми взносами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ установлен ряд требований к уставному капиталу, чистым активам компании, ограничивающих выплату дивидендов. Напомним также, что с 1 января текущего года дивиденды облагаются НДФЛ по ставке 13 %.

Остальные варианты предусматривают признание в расходах зарплаты руководителю и начисленных на нее страховых взносов, но связаны с определенными рисками споров с налоговиками. Так, единственный учредитель, представляющий собой высший орган управления обществом, в праве назначить себя директором фирмы. При этом трудовой договор с последним может не заключаться.

Другой вариант – единственный участник заключает трудовой договор с директором, т.е. сам с собой. Правда, по нашему мнению, лучшим решением в таком случае было бы официальное делегирование учредителем прав на заключение трудового договора иному лицу из числа работников компании, если таковые имеются. Тогда требование ст. 56 ТК РФ в отношении двустороннего характера трудового договора будет соблюдено безоговорочно.


Департамент аудита и консалтинга 

Компания «Первый БИТ» («1С: Бухучет и Торговля») 

Центральный офис (г. Москва)

audit@1cbit.ru


Обсудить на форуме

Комментариев (0)

Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь