Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

Фабрика идей

Проверки

Судиться с налоговой? Запросто. Надо только выбрать суд...

11.02.2013

Николай Кащеев

В настоящее время граждане, решившие оспорить тот или иной акт налогового органа, не всегда правильно определяют суд, компетентный рассматривать данный спор. Это затягивает (а иногда делает невозможным) рассмотрение спора по существу. Автор анализирует разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу и предлагаются практические советы физическим лицам по выбору компетентного суда в сложных случаях (например, при разрешении спора, связанного с уплатой налогов от сдачи имущества в аренду).

 Конституционное значение подведомственности

Полисистемность отечественного судоустройства (и, как следствие, наличие самостоятельных ветвей судебной власти) обязывает суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривать только те дела, которые подведомственны этому суду. Соблюдение подведомственности является определяющим условием законности принятого по делу судебного акта.

Разграничение компетенции судов (подведомственность) не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В то же время при установлении правовых механизмов, условий и порядка реализации права на обжалование законодатель должен действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, не допуская искажения существа, самой сути данного права и введения ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Процессуальная доктрина и практика рассмотрения судебных дел выработали основные критерии разграничения компетенции судов, к которым относятся:

— субъектный состав участников спора;

— предметный критерий.

Существенную роль в разграничении подведомственности играет нормативное закрепление соотношения этих критериев, а от четкости раскрытия содержания каждого критерия зависит однозначность определения подведомственности.

В целом вопросы разграничения подведомственности дел были разрешены постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Однако после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопросы о подведомственности судов возникли вновь.

Анализ судебной практики обжалования свидетельствует, что нередки случаи, когда физические лица, решившие обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, неправильно выбирают суд, компетентный  рассматривать возникший спор. В результате затягивается срок рассмотрения жалобы по существу и появляется риск пропуска срока на подачу жалобы в компетентный суд.

В процессуальном законодательстве закреплена возможность восстановления срока на подачу жалобы (ст. 117, ч. 4. ст. 198 АПК РФ, ст. 112 ГПК РФ, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ). Однако пропуск срока на подачу жалобы по причине изначального неправильного определения суда, компетентного рассматривать спор, не является, безусловно, уважительным основанием для его восстановления.

Ошибка в определении подведомственности, как правило, происходит из-за неправильного восприятия или соотнесения между собой институтов, понятий и терминов процессуального законодательства либо необоснованного выделения одного критерия как доминирующего.

Примечательно, что эти же ошибки допускают и сами суды, что снижает авторитет судебной власти и препятствует реализации права на обжалование.

 

 Нормативное закрепление подведомственности

Статья 138 НК РФ перечисляет правила судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Индивидуальные предприниматели подают необходимое заявление «в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством», а лица, не имеющие такого статуса, — «в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц».

Очевидно, что вышеприведенного правила недостаточно хотя бы потому, что судебный спор между физическим лицом и налоговым органом может возникнуть не только при обжаловании решений, актов или действий налоговых органов и их должностных лиц.

В связи с этим следует обратиться к правилам определения подведомственности, закрепленным в процессуальном законодательстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, на сегодняшний день арбитражный суд вправе рассматривать жалобы физических лиц на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц в случае соблюдения одновременно двух условий:

1) участниками спорных правоотношений являются физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя;

2) спор носит экономический характер.

Кроме того, спор подведомствен арбитражному суду, если АПК РФ и федеральные законы содержат прямое указание на разрешение спора в арбитражном суде.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 6202/08 указано, что адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. К тому же в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность также не является предпринимательской. АПК РФ, и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах. В данном случае отсутствует как субъектный состав участников спора, так и предметный критерий.

В то же время арбитражному суду подведомствен спор, возникший в связи с исполнением коллегией адвокатов обязанностей налогового агента. В данном случае соблюдается критерий субъектного состава участников, поскольку коллегия адвокатов является юридическим лицом (некоммерческой организацией). Кроме того, данный спор имеет экономическое содержание, несмотря на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 16166/05).

 

Разграничение по субъектному составу участников спора

Ключевым критерием при определении подведомственности является наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя[1] (п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.06.99 № 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

 

 Общие правила. Жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции, а жалобы индивидуальных предпринимателей — арбитражными судами.

Аналогичная позиция о подведомственности споров арбитражному суду изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 

 Прекращение статуса предпринимателя. Утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, если такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

Такое разъяснение содержится в п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Впоследствии правомерность данной позиции применительно к новому процессуальному законодательству подтвердил Верховный Суд Российской Федерации  в разъяснениях от 24.03.2004 «Ответы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В постановлении от 21.12.2004 № 4746/04 Президиум ВАС РФ указал, что производство по делу прекращено правомерно, поскольку индивидуальный предприниматель прекратил занятие предпринимательской деятельностью до момента обращения в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать возникший спор, если  участником спорных правоотношений является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском в суд.

 

Нотариусы, охранники и детективы. Достаточно продолжительный период времени в п. 2 ст. 11 НК РФ[2] понятие «индивидуальный предприниматель» включало  частных нотариусов, частных охранников, частных детективов. В результате этого возникал вопрос о подведомственности данной категории дел, так как создавалось впечатление, что вышеуказанные лица являлись индивидуальными предпринимателями.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  этот вопрос разрешен. Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

 

Разграничение по характеру спора

Как указано выше, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Связь со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности (экономический характер спора) в настоящее время является одним из главных критериев определения подведомственности[3]. Однако на практике возникает множество проблем при определении характера деятельности, в рамках которой возник спор.

 

Понятие экономической деятельности

Если понятие «предпринимательская деятельность» раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, то понятие «иная экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации  в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства основываются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Действующее законодательство не ограничивает возможность получения дохода от своей собственности физическим лицом, как являющимся индивидуальным предпринимателем, так и не являющимся таковым. В качестве примера можно привести доход от сдачи в аренду нежилого помещения или транспортного средства. Законодательство не требует от физического лица приобретать специальный статус индивидуального предпринимателя для получения такого дохода.

С развитием института частной собственности в последние годы неуклонно возрастает количество споров по поводу вменения уплаты налогов физическим лицам. Это требует уточнения понятия «экономическая деятельность» в целях совершенствования гражданского и арбитражного процесса.

Рассмотрим ситуации, в которых возникает неоднозначность определения подведомственности разрешения описанных выше споров.

 

Споры с гражданами, не являющимися предпринимателями

Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, может иметь в собственности имущество, пригодное для использования в предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции считают, что им неподведомственны споры физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по поводу такого имущества, как нежилое помещение. При этом нередко факт предпринимательской и иной экономической деятельности не исследуется, а презюмируется. Иными словами, предметный критерий в данном случае воспринимается как доминирующий. В то же время безусловные правовые основания для рассмотрения таких споров арбитражными судами отсутствуют. На сегодняшний день такие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

 

Споры с индивидуальными предпринимателями

Несколько видов споров может возникать между налоговым органом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Во-первых, спор может касаться налога с дохода, полученного вне рамок предпринимательской деятельности. При решении вопроса о подведомственности такого спора судам следует ориентироваться на разъяснения, содержащиеся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», где указывается, что споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора. Несмотря на то, что разъяснения даны до введения в действие главы 23 НК РФ и действующего в настоящее время АПК РФ, они по-прежнему применимы.

Во-вторых, спор может возникнуть, когда налоговый орган взыскивает с индивидуального предпринимателя во внесудебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ) налоги по имуществу, которое не используется в предпринимательских целях. Неопределенность в установлении суда, компетентного рассматривать спор, возникает по следующей причине. С одной стороны, налоговые органы позиционируют возникновение налоговых обязательств у этого индивидуального предпринимателя в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью. С другой стороны, фактическое возникновение налоговых обязательств не связано со статусом данного лица как индивидуального предпринимателя.

 

Выводы

Как показано выше, в настоящее время определение подведомственности экономических споров с участием физических лиц представляет собой значительную проблему. Для ее решения необходимо свести к минимуму пересечение компетенции судов, что может быть достигнуто путем внесения уточнений в процессуальное законодательство либо принятия совместного постановления Верховным Судом Российской Федерации и ВАС РФ.

До этого времени физическим лицам следует ориентироваться на правовые позиции, изложенные в следующих разъяснениях.

1. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Прежде всего читателям журнала следует обратить внимание на п. 1 данного документа: «Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом».

2. Пункты 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

3. Пункт 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наконец, в качестве практических советов следует руководствоваться следующими выводами, к которым пришли суды при решении конкретных дел.

Если суд общей юрисдикции вернул истцу иск ввиду неподведомственности, то арбитражный суд в целях обеспечения прав истца на судебную защиту вправе принять иск и рассмотреть по существу (определение ВАС РФ от 26.06.2008 № 6227/08 по делу № А32-11503/2006-21/169-2007-21/21, постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 № 7131/08).

Если же суд общей юрисдикции вернул иск в связи с невыполнением требований определения об оставлении иска без движения, а не в связи с подведомственностью заявленного спора арбитражному суду, это не является основанием для принятия такого спора к подведомственности арбитражного суда (определение ВАС РФ от 30.05.2008 № 6873/08).


[1] Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506). Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

[2] Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ в п. 2 ст. 11 НК РФ определения «частные охранники, частные детективы» заменены на понятие «адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты». Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ определения «частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты» заменены на «главы крестьянских (фермерских) хозяйств». Таким образом, в настоящее время из понятия «индивидуальный предприниматель" исключены частные нотариусы, частные охранники, частные детективы.

[3] Анохин В. С. Арбитражный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. - С. 106.


Обсудить на форуме