Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

Фабрика идей

Проверки

В каких случаях приостановление операций по счетам незаконно

02.11.2012

Николай Кащеев

В последнее время проверяющие все чаще принимают решения о приостановлении операций по расчетным счетам без достаточных на то оснований.  Зачастую налоговые инспекторы не указывают в требовании основания возникновения задолженности и не могут доказать факт наличия недоимки. В силу ст. 69 НК РФ такое требование является незаконным. Если верить арбитражной практике требование, выставленное с нарушением действующего законодательства, не может являться основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету.

Как отмечено в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2008 № Ф03-А24/07-2/6176, судом на основе исследования и оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ имевшихся в материалах дела доказательств было установлено и не было опровергнуто налоговым органом, что налоговой инспекцией не был  доказан факт наличия недоимки в спорной сумме и соответственно не была доказана обоснованность доначисления пени, указанной в оспаривавшемся требовании. Истребованные судом определением от 18.06.2007 документы налоговым органом не были представлены.
При таких обстоятельствах оспаривавшиеся  ненормативные акты налогового органа (требование об уплате пеней по единому социальному налогу, решения о взыскании пеней в этой же сумме за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам организации) правомерно были признаны судом недействительными как несоответствующие нормам НК РФ.

Заметим, что в ст. 76 НК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету. Однако в связи с тем, что приостановление операций по счету является эффективным механизмом воздействия на налогоплательщика, налоговыми органами такое решение часто принимается для того, чтобы принудить организацию совершить какие-либо действия. Так,  решение о приостановлении операций по счету принимается, если налогоплательщик не представил документы по требованию налогового органа. Согласно арбитражной практике, сложившейся в разных округах, такое решение незаконно.
Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 № Ф04-5130/2007(37098-А46-32) указано, что ст. 76 НК РФ не предусматривает возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения организацией требования о представлении документов для проведения налоговой проверки.
По мнению судей, исходя из смысла вышеуказанной нормы приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не средством обеспечения выполнения требований налоговых инспекций при осуществлении ими контрольных мероприятий. Из обжаловавшегося решения следовало, что оно было принято именно в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для проведения налоговой проверки.
Кроме того, согласно сложившемуся в судебно-арбитражной практике подходу неправомерным является и приостановление операций по расчетному счету в случае непредставления налоговым агентом сведений по форме 2-НДФЛ .

Примерно с середины 2006 года налоговые инспекторы стали начислять значительные суммы налогов, пени и штрафов в связи с признанием организации недобросовестным налогоплательщиком или установлением факта необоснованного получения налоговой выгоды. В результате в настоящее время при рассмотрении налоговых споров эти вопросы обсуждаются в арбитражных судах в 95 % случаев. В арбитражной практике также встречаются ситуации, при которых  наличие признаков недобросовестности становится основанием для принятия налоговыми органами решений о приостановлении операций по счету.
Такое решение вынесли, например, сотрудники ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, посчитавшие, что документы налоговой отчетности налогоплательщика, направленные в адрес налоговой инспекции, содержали недостоверные сведения и поэтому не могли считаться представленными, поскольку они были подписаны сотрудником, который «не является руководителем предприятия, неоднократно задерживался органами ОВД по подозрению к причастности в совершении преступлений, доставлялся в медвытрезвитель».
Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным оспоренное налогоплательщиком решение налоговой инспекции , а ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев дело в кассационной коллегии, указал, что выводы суда первой инстанции не противоречали нормам материального и процессуального права и имевшимся в деле доказательствам, в связи с чем суд не нашел оснований для отмены обжаловавшегося акта. При этом было отмечено, что налогоплательщик, являясь действующим предприятием, представил в налоговую инспекцию декларации по налогам на прибыль и на имущество за 2006 год, что подтверждалось штампами входящей корреспонденции, а значит, исполнил обязанность, установленную подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ .
Обратите внимание.
При возникновении споров в отношении правомерности принятия решений о приостановлении операций по расчетным счетам организациям и предпринимателям приходится доказывать соблюдение ими норм законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче по телекоммуникационным каналам связи — дата ее отправки.
Принимая решение в пользу налогоплательщика, судьи полагают, что при предоставлении декларации в электронном виде доказательством ее отправки считается электронный протокол, а при отправке декларации по почте — опись вложения в ценное письмо .
Согласно арбитражной практике если налогоплательщиком не представлена опись вложения, то суд не считает доказанным факт представления декларации. В этом случае, по мнению судей, вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по расчетному счету законно.
Как отмечено, например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 № Ф04-125/2007(145-А27-7), заявитель, указывая на тот факт, что декларация была подана своевременно (направлена по почте 19.04.2006), не представил доказательств соблюдения вышеуказанных нормативных положений, а именно опись почтового вложения, свидетельствовавшая о том, что налогоплательщиком действительно направлялась декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции о приостановлении операций по расчетному счету организации.
Не может также являться основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету предоставление декларации по старой форме. Такая декларация считается предоставленной в установленный срок .


Обсудить на форуме