Наши сайты

ОПРОС

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен оплачивать убытки фирмы за неправомерно блокированные счета:

Новости

Фабрика идей

Проверки

Сотрудничество с правоохранительными органами как элемент экономической безопасности компании

04.04.2013

Александр Пяткин

В случае покушения на собственность со стороны недобросовестных работников, конкурентов или просто мошенников предприниматели обращаются за помощью в правоохранительные органы, представители которых  заявляют о готовности оказать предпринимателям всестороннюю  помощь в рамках действующего законодательства. Однако существует ряд  обстоятельств, не позволяющих в полной мере рассчитывать на помощь правоохранительных органов.

Обстоятельства, не позволяющие в полной мере рассчитывать на помощь правоохранительных органов

Во-первых, существует ряд приказов, строго регламентирующих вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов[1].

Во-вторых, одной из причин, по которой не складываются взаимоотношения предпринимателей с правоохранительными органами, является отсутствие у первых достаточного опыта и квалификации, чтобы определить, какие действия относятся к категории уголовно-наказуемых деяний, а какие носят гражданско-правовой характер. Иными словами, что относится к компетенции правоохранительных органов, а что — нет.

Обеспечение устойчивости бизнеса к внешним и внутренним угрозам

Сотрудничество с правоохранительными органами можно считать одним из элементов экономической безопасности. С помощью этого сотрудничества собственники компаний не только осуществляют защиту своих экономических интересов от преступных посягательств, но и обеспечивают устойчивость бизнеса к внешним и внутренним угрозам.

К категории внешних угроз относятся уголовно-наказуемые действия, которые могут быть совершены в отношении компании независимо от отрасли народного хозяйства, в которой осуществляется предпринимательская деятельность:

· мошенничество [ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)];

· воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ);

· незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

· незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

В числе внутренних угроз можно назвать:

· присвоение и растрату имущества (ст. 160 УК РФ);

· незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

· злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Особо отметим, что кража (ст. 158 УК РФ) представляет собой одновременно и внешнюю, и внутреннюю угрозу. Предметом кражи, как правило, являются товарно-материальные ценности, а основными объектами предпринимательской деятельности, на которых совершаются кражи, выступают организации торговли, юридические лица, занимающиеся производством, компании, оказывающие складские и транспортные услуги.

Внешние угрозы

Мошенничество — одно из самых распространенных, опасных и уголовно-наказуемых деяний, изощренность которых заключается в том, что существует множество схем и методов совершения мошенничества, причем с каждым годом изобретаются все новые. Неизменными остаются две вещи — цель мошенничества и инструменты, с помощью которых оно претворяется в жизнь.

Цель мощенничества:

· акции компании (доли участия в уставном капитале ООО и т. д.);

· основные средства (объекты недвижимости и т. д.);

· денежные средства.

Инструменты мошенничества:

· документы (поддельные полностью либо частично);

· печати, штампы и т. д.;

· знание «слабых мест» в законодательстве и деятельности компании.

В случае совершения в отношении компании действий, схожих с мошенничеством, надлежит обратиться за помощью к квалифицированному специалисту для получения реальной оценки происходящего с точки зрения уголовного законодательства. Зачастую действия, внешне похожие на мошенничество, при тщательном изучении оказываются недобросовестными действиями гражданско-правового характера.

Четкая квалификация необходима и очень важна. Не увидев этой разницы, заявитель обращается в правоохранительные органы, которые черезотведенное законом (УПК РФ) время сообщают, что в изложенных в заявлении фактах отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ. Между тем за этот период времени (от 3 до 30 суток), установленный законом, лица, завладевшие имуществом заявителя, могут распоряжаться им по своему усмотрению, оформить право собственности, совершить ряд сделок, что сделает возврат имущества невозможным.

Фактически выбор неправильного направления действий по защите экономической системы компании приводит к потере драгоценного времени, а соответственно, к отсутствию адекватного ответа на попытки завладения имуществом.

Пример

Две компании — «Продавец» и «Покупатель» заключили договор купли-продажи товаров народного потребления (ТНП). Договор, будучи стандартным для «Продавца», был подписан сторонами без каких-либо проблем. Условия по договору были выполнены в срок, претензий у сторон не возникло. Однако некоторое время спустя к «Продавцу» пришли неизвестные люди, сообщили, что ему необходимо освободить занимаемое им помещение, ибо оно принадлежит другой компании, и показали оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание. На все попытки объяснить, что происходящее абсурд и здание принадлежит «Продавцу», непрошенные гости отвечали что это их собственность. В результате обе стороны вынуждены были обратиться в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что в органы Федеральной регистрационной службы (ФРС) были поданы документы о смене собственника здания, а именно договор купли-продажи объекта недвижимости, на основании которого здание переходило в собственность «Покупателя». Органы регистрации выдали свидетельство, и здание перешло в собственность новых владельцев. При изучении представленного в органы ФРС договора купли-продажи объекта недвижимости было обнаружено, что этот договор является переделкой договора купли-продажи ТНП. Лица, действовавшие от имени «Покупателя», пользуясь тем, что на договоре купли-продажи ТНП «Продавец» ставил печать не на всех листах договора, а только на последнем, и договор не прошивался, заменили первые листы на листы с нужной формулировкой. Договор купли-продажи ТНП был преобразован в договор купли-продажи объекта недвижимости.

Довольно распространенной ошибкой многих предпринимателей является легкомысленное отношение к заключаемым договорам, что на руку мошенникам. В простой, казалось бы, договор купли-продажи ТНП могут могут быть включены статьи (пункты), от которых может пострадать покупатель по сделке.

Напримеру, несколько лет назад широкую известность своими действиями, схожими с мошенническими, получила фирма, которая предлагала покупателям продукты по явно заниженным ценам. Предприниматели, преимущественно из регионов, прибывали в Москву с целью закупки товаров. В офисе компании они подписывали договоры, вносили деньги и согласовывали даты получения товара на складах. В назначенное время они приезжали на склад и там выяснялось, что необходимого количества товара в наличии нет или товар вообще отсутствовал, а был другой, но по рыночной цене.

Возмущенные предприниматели приезжали в офис компании, где им указывали на пункт в подписанном ими договоре, гласивший, что «в случае отсутствия в наличии на складе Продавца оплаченного Покупателем товара Покупатель может получить имеющийся на складе товар по действующим на дату покупки ценам, а возврат денежных средств осуществляется в течение месяца с момента официального обращения». Пострадавшие предприниматели писали заявления в правоохранительные органы, но получали один и тот же стандартный ответ: «Отказано в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».

Наш совет: внимательно читайте подписываемые договора либо обращайтесь к специалисту.

Если заключаемый договор имеет несколько листов, в обязательном порядке делается сноска «мы удостоверяем, что приведенная выше страница является подлинным оригиналом» либо достаточно подписей лиц, заключающих данный договор. Тем самым исключается возможность фальсификации (переделки) договора.

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности по сравнению с другими деяниями, представляющими внешнюю угрозу экономической системе компании, получило небольшое распространение. Но это лишь на первый взгляд. Просто правоохранительные органы не разработали методику расследования такого рода уголовно-наказуемых деяний, как следствие, нет судебной практики. На практике с данным противоправным деянием предприниматели сталкиваются, как только их бизнес начинает представлять интерес для специалистов по недружественным поглощениям или вследствие действий недобросовестных конкурентов.

Ведь что такое воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности? Согласно ст. 169 УК РФ это не только неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, равно как и незаконное ограничение самостоятельности либо незаконное вмешательство в деятельность предпринимателя или юридического лица.

Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы законодатель понимает незаконное уменьшение правоспособности лиц и организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, создание препятствий для реализации отдельных прав одним хозяйствующим субъектом за счет создания преимуществ другим.

Именно с этой формой воспрепятствования законному предпринимательству чаще всего приходится сталкиваться предпринимателям в повседневной деятельности. Формально к уголовной ответственности можно привлечь большое число должностных лиц, которые, приходя в организацию с проверками, пытаются приостановить хозяйственную деятельность или чинят под любыми предлогами препятствия ее нормальному функционированию.

Не стоит забывать, что рассматриваемое деяние может совершаться не только государственными служащими, но и руководством государственных и муниципальных унитарных предприятий, к услугам которых нередко прибегают «доброжелатели». Например, если работник АО-энерго приходит и заявляет, что отключит компании электричество из-за того, что она неправильно подключена к сетям, намекая о взятке, в случае фактического отключения его можно привлечь к уголовной ответственности.

Незаконное использование товарного знака. В ст. 180 УК РФ под незаконным использованием товарного знака (знака обслуживания) понимается не только изготовление, но и реализация такого товара. С подобного рода деяниями чаще всего приходится сталкиваться организациям, производящим продукцию под собственной торговой маркой. Причем как только продукция становится узнаваемой, сразу появляются контрафактные клоны. Нужно признать, что ни один производитель не застрахован от таких противоправных деяний, будь то производитель игрушек или дорогих автомобилей.

Данное преступление стоит особняком. Если, к примеру, от мошеннических действий можно выстроить определенную защиту, то от незаконного использования товарного знака защита практически невозможна. В значительной мере это связано с тем, что производитель оригинала находится в центральном регионе, здесь и основной рынок сбыта; контрафактные же товары реализуются на периферии. В лучшем случае контрафакт будет среднего качества, в худшем подделки могут нанести вред здоровью.

В правоприменительной практике встречается много дел о незаконном использовании товарного знака (знака обслуживания), они касаются различных товаров. Самые известные факты незаконного использования товарного знака (знака обслуживания) связаны с такими мировыми брендами, как «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia». Единственной проблемой вышеназванных торговых марок является то, что невозможно установить производителя. Как правило, производители располагаются в странах третьего мира, и несмотря на приостановку деятельности по реализации товара, изготовленного с незаконным использованием товарного знака, производство будет продолжаться.

Зафиксированы факты незаконного использования товарного знака (знака обслуживания) отечественных производителей. Так, ювелирная компания, чтобы увеличить свой ассортимент, решила производить часы, а чтобы данная товарная позиция не залеживалась и сразу приобреталась, руководство компании не нашло ничего лучшего, как закупить механизмы с готовыми циферблатами, на котором красовался товарный знак известного российского часового завода. Новая товарная позиция практически сразу появилась на прилавках фирменных магазинов, принадлежащих ювелирной компании, и довольно успешно продавалась.

Однако менеджеры компании не предполагали, что руководство часового завода уже направило письмо в правоохранительные органы с предупреждением о возможных фактах незаконного использования принадлежащего заводу товарного знака.

Ювелирная компания не остановилась на достигнутом. На первой же ювелирной выставке, проходившей в Москве, были выставлены часы, произведенные с незаконным использованием товарного знака. Каково же было удивление руководства часового завода, которое было приглашено на эту выставку, когда они увидели часы собственной марки в неизвестном для них исполнении. Незамедлительно последовало обращение с заявлением в правоохранительные органы. В результате проведенной проверки по изложенным в заявлении фактам было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну. Непосредственно к предпринимательству относится деяние, связанное с незаконным получением сведений, составляющих коммерческую тайну. Эти действия принято называть промышленным шпионажем[2].

Внутренние угрозы

Присвоение и растрату вверенного имущества можно отнести к одной из основных внутренних угроз, несущих наибольшую опасность. Отсутствие четкого контроля за учетом материальных ценностей подталкивает работников компании на совершение этого противоправного уголовно-наказуемого деяния.

К категории потенциально опасных должностей в организации, с точки зрения возможности совершения противоправных деяний, можно отнести материально ответственные должности.

Руководители и собственники компаний хорошо знают, как важно иметь грамотного бухгалтера. В большинстве случаев на эту должность принимают лиц из числа близких знакомых, кому можно доверять. Кандидатура стороннего бухгалтера таит в себе много опасностей.

Главный бухгалтер магазина, входящего в крупную торговую сеть, пользуясь тем, что в рамках выполнения своих должностных обязанностей имела свободный доступ к ключу системы банк-клиент и без ведома директора магазина могла осуществлять операции по счету организации, в течение длительного времени ежемесячно по сфабрикованным документам похищала со счета организации крупные суммы путем их перечисления на счета других фирм с целью дальнейшего обналичивания. Тем самым бухгалтер обеспечивала себе дополнительную зарплату. Списание денежных средств осуществлялось под предлогом закупки канцелярских товаров.

В ходе очередной плановой внутренней проверки, проводимой службой экономической безопасности владельца торговой сети, эти операции попали в поле зрения проверяющих. Поскольку у торговой сети был заключен долгосрочный генеральный контракт на централизованную закупку канцелярских принадлежностей, в рамках которого во все магазины, входящие в торговую сеть, осуществлялась поставка необходимых канцтоваров, целесообразность осуществленных списаний со счета организации денежных средств была поставлена под сомнение. Для дальнейшего разбирательства руководство. обратилось с заявлением в правоохранительные органы с целью проведения проверки выявленных сомнительных операций.

По изложенным в заявлении фактам была проведена проверка, в ходе которой была собрана документальная база, доказывающая вину бухгалтера. По результатам проверки бухгалтер была привлечена к уголовной ответственности.

Анализируя основные ошибки, совершаемые руководством и собственниками компаний, можно сделать ряд выводов:

1) в случае приема работника на должность, связанную с материальными ценностями, надлежит в обязательном порядке заключить договор о материальной ответственности;

2) в анкете работника необходимо поставить вопросы так, чтобы анкетируемый привел как можно больше информации, касающейся непосредственно его и близких родственников;

3) нужно периодически проводить инвентаризацию материальных ценностей;

4) в случае смены работников обязательно должны оформляться акты приема-передачи ценностей, документов и т. д.

Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну. Непосредственно к предпринимательству относится деяние, связанное с незаконным разглашением коммерческой тайны. Однако оно будет актуальным только в случае, если в организации введен режим коммерческой тайны.

Практика показывает, что далеко не все предприниматели осознают необходимость введения режима коммерческой тайны, а это является обязательным условием при обращении в правоохранительные органы с заявлением по факту разглашения коммерческой тайны. По состоянию на сегодняшний день в России только один человек был привлечен к уголовной ответственности за разглашение коммерческой тайны, хотя фактов подобного разглашения довольно много.

Например, в оптовой компании трудился менеджер по работе с региональными клиентами. Однажды он написал заявление об уходе по собственному желанию. После добросовестно отработанных двух недель менеджер ушел, забрав с собой клиентскую базу, как следствие, продажи в регионы резко упали. В ходе выяснения причин было установлено, что менеджер создал свою фирму и перевел туда всех региональных клиентов, с которыми общался. Владельцы компании обратились было с заявлением в правоохранительные органы, но получили отказ, ибо в компании не было разработано положения о коммерческой тайне. Значит о привлечении к ответственности за ее разглашение не могло быть и речи.

Злоупотребление полномочиями — одно из распространенных деяний, когда руководитель компании является наемным работником и не имеет акций (доли участия) общества. В основном злоупотребление полномочиями происходит в случаях, результатом которых становится недружественное поглощение или банкротство компании. Как правило, злоупотребление полномочиями выражается в заключении заведомо невыгодной для компаниисделки, а именно сделки, в результате которой компании причинен значительный ущерб, либо она объявлена несостоятельным.

В качестве примера можно привести ситуацию, при которой руководитель крупной компании решил выгодно продать часть имущества и вырученные деньги получить преимущественно наличными. С этой целью, чтобы собственники общества (участники ООО) ничего не узнали, он произвел переоценку реализуемого имущества. Сделка в итоге не являлась крупной и потому не было необходимости согласовывать ее с общим собранием участников. Затем руководитель реализовал переоцененное имущество. Некоторое время спустя данный факт был выявлен, и виновный был привлечен к уголовной ответственности.

Переоценка имущества регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, где указано, что переоценка имущества должна осуществляться регулярно. Эта регулярность отражается в приказе об учетной политике организации. Как правило, учетная политика обсуждается и утверждается на ежегодном общем собрании участников общества, а значит, собственник может регламентировать порядок осуществления переоценки имущества организации.

Более того, чтобы исключить заинтересованность в результатах оценки имущества, надлежит заключить договор с независимой оценочной компанией. Собственнику необходимо также знать, что отдельно взятое имущество (например, отдельно стоящее здание) нельзя переоценивать, переоценивается только группа однородных объектов. Иными словами, если организация имеет в собственности несколько зданий (объектов недвижимости), то одно здание отдельно нельзя переоценить.



[1] См., например, приказ МВД РФ от 02.08.2005 N 636

[2] Более подробно см: Москаленко В. И. Коммерческая тайна как элемент экономической безопасности организации // Корпоративные споры. - 2008. - № 2. - С. 113–117.



Обсудить на форуме