Не так много времени остается до официального завершения отчетной компании по результатам 2014 года. В этой связи налогоплательщикам следует иметь в виду возможность поступления к ним требований фискальных органов по представлению пояснений по различным вопросам, связанным со сданными отчетами.

Оформление путевых листов представляется трудоемкой задачей для организаций, располагающих транспортными средствами различных типов. В силу данного обстоятельства бухгалтеры, отвечающие за учет расходов на горюче – смазочные материалы, стремятся по возможности упростить свою работу в части оформления первичной документации. Стремление понятное, однако, при этом необходимо обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Ведь в противном случае будет не правомерно признание соответствующих затрат для целей налогового учета.

В акционерном обществе проверкой его финансово-хозяйственной деятельности занимаются ревизионная комиссия (ревизор) и аудитор. Основной целью такого контроля является защита капиталовложений акционеров и активов общества . Деятельность ревизионной комиссии (ревизора) обычно не создает особых проблем для акционерного общества. Принято считать, что в состав данного органа избираются, как правило, работники акционерного общества. Однако анализ сложившейся судебной практики выявил некоторые проблемы в деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В работе любой организации всегда существует риск принудительной ликвидации ,  например  налоговым органом. Причем, чтобы обратиться в суд с заявлением о ликвидации, налоговому инспектору достаточно обнаружить недочеты, допущенные в оформлении документов. И хотя судебная практика по большей части на стороне налогоплательщика, для организации выгоднее предусмотреть все возможные претензии, предъявляемые  налоговым органом.

Договоры аренды недвижимости, заключаемые на срок не менее года (назовем их условно долгосрочными, а договоры, заключаемые на срок менее года — краткосрочными), подлежат государственной регистрации (ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отличие от краткосрочных договоров, для заключения которых достаточно простой письменной формы. В рассматриваемых правоотношениях срок действия договора аренды, а точнее, дата начала его действия — один из определяющих вопросов. При этом дата окончания срока действия договора на практике, как правило, не влечет каких-либо вопросов.

В случае покушения на собственность со стороны недобросовестных работников, конкурентов или просто мошенников предприниматели обращаются за помощью в правоохранительные органы, представители которых  заявляют о готовности оказать предпринимателям всестороннюю  помощь в рамках действующего законодательства. Однако существует ряд  обстоятельств, не позволяющих в полной мере рассчитывать на помощь правоохранительных органов.

Понятие обременения, хотя и используется в законодательстве повсеместно, но оно определено лишь в ст. 1 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Действующее российское законодательство предусматривает различные меры принуждения, принимаемые к правонарушителям в лице субъектов предпринимательской деятельности, которые наиболее подвержены риску привлечения к административной ответственности, что обусловлено постоянным контролем за их деятельностью со стороны властных структур. Степень риска применения к хозяйствующему субъекту административно-правовых санкций зависит не только от стремления контролирующих органов обеспечить  законность и правопорядок в стране. Не секрет, что многие рейдерские атаки сопряжены с использованием ресурсов правоохранительной системы, позволяющих остановить работу компании или эксплуатацию наиболее ценных его активов.

Порядок взаимодействия банков и налоговых органов в части представления сведений, составляющих банковскую тайну, является предметом многочисленных дискуссий. Информация о счетах клиентов банка подпадает под режим банковской тайны. Однако налоговые органы в ходе проведения мероприятий налогового контроля могут получать от банков данную информацию. Право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, а также инкассовых поручений налоговых органов о списании со счетов перечисленных субъектов сумм налогов, пеней и штрафов закреплено в подпункте 11 п. 1 ст. 31Налогового кодекса Российской Федерации (НК РК) .

Глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) содержит много неясностей и противоречий. Например, у судов довольно часто возникают вопросы, касающиеся распределения судебных расходов между сторонами в случае частичного удовлетворения требований, когда решение налогового органа в доначислениях налогов удовлетворено частично. В статье приводятся ответы на них  с учетом сформировавшейся судебной практики.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Среди юристов и налоговых инспекторов бытует мнение, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку». Рассмотрим некоторые основания, по которым суды выносят решение об отказе признать сделку недействительной.

В настоящее время граждане, решившие оспорить тот или иной акт налогового органа, не всегда правильно определяют суд, компетентный рассматривать данный спор. Это затягивает (а иногда делает невозможным) рассмотрение спора по существу. Автор анализирует разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу и предлагаются практические советы физическим лицам по выбору компетентного суда в сложных случаях (например, при разрешении спора, связанного с уплатой налогов от сдачи имущества в аренду).

Несмотря на провозглашение презумпции добросовестности налогоплательщика, на практике многие суды исходят из обратного. По мнению судей, налоговый орган не обязан доказывать такие факты, как отсутствие деловой цели у заключенной сделки, в итоге перекладывая бремя доказывания на налогоплательщика. В статье исследуются причины возникновения подобного подхода и приводятся аргументы по его опровержению.

В любой компании сотрудники паркуют свои автомобили вблизи работы. При этом в большинстве случаев земельные участки под офисными зданиями предоставляются в аренду без указания на возможное использование в качестве парковки для автомобилей. В результате органы государственного контроля за соблюдением требований по использованию и охране земель расценивают организацию парковки как административное правонарушение.

Складывающаяся судебная практика позволяет выделить новые доводы налогоплательщика в суде, которые могут позволить ему полностью оспорить решение налогового органа по итогам проверки.  В статье анализируют нарушения процедуры вынесения решения по результатам налоговых проверок, которые суды расценивают как существенные и влекущие признание недействительным оспариваемого налогоплательщиком ненормативного акта налогового органа.

В последнее время число требований к налоговым органам о возмещении убытков, причиненных незаконными актами  или незаконными действиями (бездействием)  должностных лиц, возросло. Налогоплательщики не желают мириться с тем, что налоговые органы предъявляют к ним необоснованные налоговые претензии и все чаще заявляют требования о возмещении убытков от неправомерных действий государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе  

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к числу полномочий налоговых органов относит право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем. Разберемся, в каких случаях налогоплательщик может оспорить это право налогового органа.

При проверке налоговики нередко хотят признать сделку недействительной. Но решая вопрос о возможности признать сделку недействительной суд с учетом фактических обстоятельств ее совершения должен дать сделке правильную юридическую квалификацию. С этой целью суд исследует состав юридического действия на предмет наличия признаков недействительности, закрепленных в соответствующих правовых нормах. А процесс квалификации сделки завершается выводом о том, какое условие действительности сделок не соблюдено (устанавливается основание недействительности) и какой нормой оно предусмотрено. Однако процесс квалификации сделки может завершиться констатацией факта, что совершенная сделка не содержит признаков недействительности, то есть является действительной.

В последнее время проверяющие все чаще принимают решения о приостановлении операций по расчетным счетам без достаточных на то оснований.  Зачастую налоговые инспекторы не указывают в требовании основания возникновения задолженности и не могут доказать факт наличия недоимки. В силу ст. 69 НК РФ такое требование является незаконным. Если верить арбитражной практике требование, выставленное с нарушением действующего законодательства, не может являться основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету.